Кому и зачем это нужно?

О мегарегуляторе в России говорили давно, много и обильно. В начале этой осени тема получила «второе дыхание»: власти высказали пожелание создать мегарегулятор в максимально короткие сроки. Возможно, дает о себе знать «персонифицированность» любых глобальных изменений в России: в середине будущего года истекает срок полномочий нынешнего руководства Центробанка. Эпоха Игнатьева уходит, и в кулуарах задумались, кто и с какими полномочиями займет «свято место». В прессе уже прозвучало – вполне предсказуемо – имя Алексея Кудрина.

Впрочем, персоны персонами, а тема мегарегулятора слишком велика, чтобы «затачивать» ее исключительно под большую или мелкую политику.

И пока актуален вопрос – нужен ли вообще мегарегулятор российскому финансовому рынку?

Мнения здесь не однозначны. Как показал недавний совместный опрос агентства Bankir.Ru, журнала «Банки и деловой мир» и Ассоциации региональных банков России, подавляющее большинство наблюдателей еще сомневается в актуальности мегаконструкции.

23% участников опроса полностью поддерживает идею создания мегарегулятора. 13% респондентов ее полностью отрицают. Все остальные – колеблются с разной степенью наклона «чаши весов»: 21% – скорее поддерживает, чем нет, 19% – скорее отрицают, чем поддерживают, еще 24% – колеблются в оценке.

Сомнения, которые приходится слышать, разнообразны. Мегарегулятор нужен, но не станет ли он сверхбюрократической махиной? Не размоются ли в новом конструкте опции Центробанка? Будет ли мегарегулятор независимым институтом или станет частью правительственной машины? Точных ответов на эти сомнения пока нет.

Вопрос номер два – кто может стать фундаментом мегарегулирования на российском рынке?

Собственно, ответ на этот вопрос заложен уже в самой идее: власти разумеют создать мегарегулятор на базе Центробанка. И это полностью совпадает с оценками профессиональности воздействия на финансовый рынок со стороны тех или иных ведомств и институтов.

На первом месте в этом условном рейтинге с огромным отрывом оказался именно Центробанк – более 66% участников опроса оценили его воздействие на рынок как наиболее профессиональное. На втором месте – министерство финансов (34,5%), на третьем – Федеральная служба по финансовым рынкам (22,3%). Далее следуют Агентство по страхованию вкладов (11,9%), Федеральная антимонопольная служба (9,2%), министерство экономического развития (9%), Росфинмониторинг (8,4%), Роспотребнадзор (6,9%), АИЖК (4,3%) и АРИЖК (1,5%).

Как минимум это означает, что идея придать функции мегарегулятора именно Центробанку будет воспринята финансовым сообществом максимально лояльно. Тем паче, что и нынешнее состояние финансового регулирования в России воспринимается относительно позитивно. Если судить по итогам опроса, более половины его участников (54%) оценивают его состояние как удовлетворительное, 15,7% поставили оценки «4» и «5», 30% оценивают его на «1» и «2». Оценки, разумеется, критичные, но, думается, в сравнении с некоторыми другими сферами госуправления, ситуация с финансами выглядит не самой катастрофической.

Вопрос номер три – что именно надо «мегарегулировать»?

По мнению большинства участников опроса, в регулировании нуждаются банковская (57,6%) и страховая (53,2%) индустрии. А вот далее мнения разделяются. Под влиянием разговоров о проблемах отечественного коллекшна значительная часть склоняется к необходимости регулировать коллекторский рынок (48,4%). 44,7% респондентов считают необходимым контролировать рынок МФО и кредитных кооперативов. 44,4% – фондовый рынок и биржевую деятельность.

Есть еще несколько сегментов финансового рынка, участники которых говорят о регулировании. Кредитные брокеры и финансовые консультанты (в поддержку регулирования этой сферы высказались 37,5% участников опроса) уже три года лоббируют идею регулировать этот рынок, дабы избавиться от «черных брокеров» и стать признанными участниками финансовой индустрии. Пока их по-прежнему воспринимают как пасынков в большом финансовом семействе.

Аналогичная ситуация – с форекс-брокерами (идею регулирования этой области поддерживают 32% респондентов). В последние два года крупнейшие игроки форекс-рынка активно стучатся в чиновные двери с просьбой установить «правила игры», отсекающие многочисленных «черных игроков». Однако пока в умах большинства чиновников слово «форекс» мало чем отличается от слова «казино». Что, разумеется, является бедой чиновников, но становится проблемой самих брокеров. И, наконец, оценщики (идею регулирования поддерживают 29% респондентов). Здесь ситуация попроще: деятельность предельно понятна, а регулирование осуществляют СРО. Однако с учетом того, что СРО сегодня продаются, покупаются и создаются под заказ, никто особо не мешает процветать «черным оценщикам» – со всеми вытекающими для российского бизнеса последствиями.

Ясно одно: практически все сегменты финансового рынка нуждаются в неких общих правилах игры. Надеяться остается тоже только на одно: если мегарегулятор будет построен, то не только и не столько для величины кресла под тем или иным чиновным седалищем, но действительно для создания этих правил.

P.S. Колонка написана для журнала «Банки и деловой мир».